ÖSSZEFOGLALÁS:
Célkitűzés: Az endoszkópos és a mikroszkópos stapedotomia intraoperatív és posztoperatív eredményeinek összehasonlítása az endoszkópos technika előnyeinek kihangsúlyozásával.
Módszer: A PRISMA protokoll szerint végzett irodalmi áttekintés és metaanalízis az endoszkópos és mikroszkópos stapedotomiát összehasonlító tanulmányok körében. Vizsgálatunkba csak a jól definiált kritériumoknak eleget tevő publikációkat választottuk be és értékeltük. Elsődleges eredmények: posztoperatív csont-lég rés és chorda tympani sérülés. Másodlagos eredmények: átlagos műtéti idő, dobhártya-perforáció és posztoperatív ízérzészavar, fájdalom és szédülés. A dichotóm változókra egyesített esélyhányadost (OR: odds ratio) számoltunk 95%-os konfidenciaintervallummal (CI), míg a folytonos változókat a súlyozott átlagok különbségével (WMD: weighted mean difference) értékeltük szintén 95%-os konfidenciaintervallum (CI) megadásával. Az I2 és khi2 próbákkal pedig a statisztikai heterogenitást jellemeztük. Ezeken felül publikációstorzítás-vizsgálatot és szenzitivitásanalízist is végeztünk.
Eredmények: Keresésünk 3017 publikációt eredményezett, amelyből 6 nem randomizált kohorszvizsgálat felelt meg kritériumainknak. Elsődleges eredmények: csont-lég rés20 dB; OR=2,51 (95%-os CI: 0,77–8,22). Chorda tympani sérülés OR=3,51 [95%-os CI: 1,55–7,93]. Másodlagos eredmények: ízérzés; OR=2,36 (95%-os CI: 1,01–5,51]. Átlagos műtéti idő; WMD=0,14 (95%-os CI: –11,69; –11,98). Dobhártyaperforáció: OR=1,70 (95%-os CI: 0,44–6,58). Fájdalom; OR=0,84 (95%-os CI: 0,36–1,96). Szédülés: OR=2,15 (95%-os CI: 0,94–4,89).
Következtetés: Az endoszkópos technika megbízható alternatívát jelent a mikroszkópos stapedotomia számára.
Surgical outcomes of the endoscopic versus microscopic stapes surgery – meta-analysis and systematic review.
SUMMARY
Objective: To compare intra-operative and post-operative outcomes of endoscopic and microscopic stapes surgery in order to provide objective evidence whether the former is better alternative than the latter.
Methods: We performed a systematic review and meta-analysis as per PRISMA guidelines for studies that compared endoscopic stapes surgery with microscopic stapes surgery. Only studies that met predetermined criteria were selected and assessed for bias and quality. Primary outcomes: Postoperative Air-Bone Gap (ABG) and chorda tympani nerve injury. Secondary outcomes: Average operating time, tympanic membrane (TM) perforation and postoperative taste disturbance, pain and dizziness. We calculated pooled odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) for dichotomous outcomes and weighted mean difference (WMD) with 95% CI for continuous outcomes. I2 and chi2 tests were used to quantify statistical heterogeneity. We also looked for publication bias and performed a sensitivity analysis.
Results: The search yielded a total of 3017 articles of which 6 non-randomized cohort studies were eligible.
Primary outcomes: ABG 20dB; OR=2.51 (95% CI: 0.77–8.22). Chorda tympani injury: OR=3.51 (95% CI: 1.55–7.93). Secondary outcomes: Taste; OR=2.36 (95% CI: 1.01–5.51). Average operation time; WMD = 0.14 (95% CI: –11.69; –11.98). TM Perforation: OR=1.70 (95% CI: 0.44 – 6.58). Pain; OR=0.84 (95% CI: 0.36–1.96). Dizziness: OR=2.15 (95% CI: 0.94–4.89).
Conclusion: Endoscopic stapes surgery is a valid alternative to the microscope.
A teljes tartalom elolvasásához bejelentkezés szükséges! Bejelentkezés